研究所指定的、

位于用于环境补偿资源的保护单元内的私人财产的征用。 § 4 基金的法规和内部法规将符合奇科门德斯研究所法案中规定的标准、政策和指南。 § 5限额中规定的授权适用于国家保护单位系统的执行机构。 设立基金是一项有趣的措施，可以避免在将资源用于 UC 以外的支出时滥用资源。此外，它结束了关于环境补偿是否可以通过货币支付的讨论。事实上，直接支付为生产部门提供了灵活性，而又不会对环境造成损害，这往往会降低履行这一义务的难度。毫无疑问，这是这位议员的积极亮点。另一方面，它并不能防止国家自然保护单位系统（SNUC）的内部滥用。 这是因为收入的应用不能发生在任何 UC 中，存在优先顺序。首先，如果具有重大环境影响的项目干扰了特定的UC或其各自的缓冲区，则必然会受益于第9,985/2000号法律第36条第3款规定的资源。问题是，由于没有具体的法律规定，该百分比由环保机构自行决定。



理论上，环保机构可以为直接受影响的保护区分配微不足道的金额。不幸的是，这种歪曲的假设并没有被国会议员纠正。另一个障碍是只能选择与许可机构属于同一联邦实体的 UC，这是不应该被接受的。 根据第 371/2006 号决议第 9 条第 II 项，如果没有受影响的UC，环境补偿必须优先针对与许可企业位于同一生物群落或同一流域的全面保护UC。该规定旨在实现环境补偿的目的，即保护被许可企业直接损害的环境。例如，原则上，不建议对卡廷加生物群落造成 WhatsApp 号码 重大环境影响的活动直接向海洋生物群落 UC 支付环境补偿——当然，除非该生物群落需要获得超额补偿另一个有赤字。 该基金的设立本身并不妨碍将补偿分配给位于另一个生物群落或河流流域的UC。该基金是独一无二的，可以分配给分布在该国最多样化的生物群落和河流流域的任何联邦加州大学。沿着这条道路，如果 MP 809/2017 授权 ICMBio 为每个受益人 UC 创建记账账户，这将很有趣，这将解决 SNUC 内滥用外部和内部用途的问题。 反过来，上文转录的新第 14-A 条第 3 款的措辞授权管理基金的金融机构促进对位于 UC 境内受益于资源的财产的。







征用。该条款的措辞被认为不恰当，因为土地规范化应由负责管理联邦 UC 的联邦机构 ICMBio 直接推动。事实上，征用行为的“外包”似乎并不合理，特别是当生态保护领土空间的实施受到威胁时，这种征用往往是复杂和有问题的，而且非环保机构的干预往往会影响生态保护的领土空间。由于缺乏专业知识而增加了障碍。 值得注意的是，1988年联邦宪法第62条文仅授权在紧急和相关的情况下颁布临时措施。这一变化是相关的，因为它涉及UC的主要融资机制，因此也涉及生物多样性的保护。然而，立法改革并不紧迫，因为 TCU 自 2013 年起就实施了货币支付限制，并且没有合理的理由推翻普通立法程序。此外，正如本文已经指出的，第 9,985/2000 号法律使用“支持”和“分配资源”的表述，这已经允许现金支付的可能性。只要修改规范该法律的法令，使记账账户存款成为可能就足够了。 此外，UC 的融资不能受制于仅 60 天的有效监管文书，该期限可以延长同等期限。如果MP 809/2017不转化为法律（正如最近MP 790/2017所发生的那样），其有效期内建立的法律关系肯定会存在不确定性，这会损害环境许可并阻碍创业精神——政策环境和国家现在不需要。